Estimados amigos:
No todo lo que reluce es oro. Hace rato que sospechamos que en el tema de la ¿desclasificación? hay olor a pescado podrido y ocultamientos.Y no precisamente por lo que se sabe, sino por lo que se ignora y por lo que se quiere ocultar: desde desconocimiento de la naturaleza real y orígen del fenómeno, hasta el ocultamiento de tecnología de drones emisiones de baja frecuencia e infrarrojas. Simpemente hay que recordar la negativa del Senado de los Estados Unidos al proyecto de drones del Pentágono. También está el problema del residuo estadístico (como dirían algunos uniformados de nuestras lides), que no puede ser explicado.
Les dejo este artículo para la reflexión. Con los ojos en el cielo y los pies en la tierra
Un saludo a todos
Fenomalías
Los
funcionarios no están suprimiendo la evidencia de que existen formas de vida
extraterrestres, simplemente les da vergüenza admitir que no lo saben.
13
de junio de 2024
Por Tyler Cowen
Tyler Cowen es
columnista de opinión de Bloomberg, profesor de economía en la Universidad
George Mason y presentador del blog Marginal Revolution.
Hace tres meses, tras
las audiencias del Congreso sobre ovnis celebradas el verano pasado, la Oficina
de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios del Pentágono emitió un
informe de 63 páginas que evaluaba casi 80 años de evidencia. Su conclusión,
que no es del todo sorprendente, dado el nombre de la oficina, se puede resumir
de la siguiente manera: No hay mucho que ver aquí. Por favor sigue adelante.
El Comité de
Inteligencia del Senado no se lo cree. La Ley de Autorización de Inteligencia,
que fue aprobada la semana pasada, exige, entre otras cosas, la revisión de la
Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios. El proyecto de ley
también limitaría la investigación de lo que ahora se llama UAP (para fenómenos
anómalos no identificados) a menos que se informe al Congreso y agregaría protecciones
para los denunciantes de irregularidades para cualquiera que desee dar un paso
al frente y decir lo que piensa.
Afirmaciones menos
plausibles sobre los UAP han logrado una mayor circulación en parte debido a
los esfuerzos de David Grusch, quien testificó ante el Congreso el año pasado
sobre cuerpos extraterrestres ocultos, vehículos estrellados y conspiraciones
secretas. Esas afirmaciones, que los testigos principales no han corroborado,
desafían la creencia, y la controversia resultante ha contribuido a que las
preocupaciones sobre los UAP parezcan tontas.
No obstante, la verdad
sigue siendo que hay avistamientos sistemáticos y datos de sensores de
entidades que se mueven rápidamente que el gobierno no puede explicar. No es
necesario pensar que son extraterrestres para darse cuenta de que son amenazas
a la seguridad nacional. Como mínimo, el mero hecho de que algunos pilotos
militares experimentados abriguen hipótesis más especulativas relacionadas con
extraterrestres sugiere que los militares no están procesando la información de
manera efectiva. ¿A alguien le hace sentirse mejor cuando los informes de los
pilotos son descartados como locos?
Los UAP seguirán siendo
un problema mientras China y Rusia (y posiblemente otras naciones) sigan siendo
amenazas a la seguridad nacional, porque el ejército estadounidense siempre
querrá identificar posibles entrantes a su espacio aéreo. Ningún informe o
proceso burocrático puede hacer que esas preocupaciones desaparezcan. Y
entonces hay una especie de equilibrio paralizado, donde una fuerza muy fuerte
(el deseo de saber) se topa con un objeto inamovible: la falta de conocimiento.
En este sentido, la
frustración del Comité de Inteligencia del Senado, expresada en su voto unánime
de 17 a 0, es comprensible. El informe del Pentágono presenta muchas de las
acusaciones más débiles sobre UAP y señala que no hay pruebas serias que las
respalden. Y simplemente descarta algunos de los enigmas más importantes de los
UAP, como los incidentes de Nimitz o Gimbal.
No es hasta la página
26 que el informe admite: “Un pequeño porcentaje de casos tiene características
potencialmente anómalas o preocupantes. AARO ha mantenido al Congreso
plenamente informado sobre sus conclusiones. La investigación de AARO continúa
sobre estos casos”. Esas sentencias deberían haber estado en la primera página,
y luego el informe debería haber presentado las pruebas sobre esos casos. Si se
tratara de un trabajo final de pregrado, le habría dado una D+.
Los rumores entre los
conocedores, algunos de los cuales seguramente llegan a los senadores, es que
algunos de los datos son muy difíciles de explicar. Algunas personas, como John
Brennan, ex jefe de la CIA, incluso han especulado que las pruebas disponibles
podrían implicar un contacto con una civilización no humana. De acuerdo o en
desacuerdo, la admisión es un marcador de nuestra ignorancia.
La conspiración, en la
medida en que la haya, no tiene como objetivo suprimir evidencia de diferentes
formas de vida; es evitar admitir la vergonzosa ausencia de respuestas reales.
Así que, como mínimo, el Comité de Inteligencia del Senado merece crédito por
reabrir el tema.
Puede ser difícil
entender preguntas tan importantes. La gente suele estar más preocupada por
descartar la posibilidad de vida extraterrestre que por admitir la posibilidad
de una incertidumbre genuina. Y dado que incluso una evidencia parcial de
extraterrestres podría asustar demasiado al público, existe un incentivo
primordial para mantener el asunto en secreto.
Cuando pienso en todo
esto, trato de mantener dos preguntas separadas. En primer lugar, ¿hay algún
enigma importante que explicar? Y segundo, ¿cuál es la mejor explicación para
ese enigma? Es útil centrarse en la primera pregunta de forma aislada, ya que
parece que no podemos mantener la cabeza clara cuando se trata de la segunda.
Al admitir que hay un
verdadero enigma que resolver, el Comité de Inteligencia del Senado ha actuado
con decisión para responder a la primera pregunta. Una vez que aclaremos
exactamente cuál es el rompecabezas, tal vez podamos avanzar un poco
explicándolo.
Interesante
ResponderEliminarMe alegro que te haya interesado Juan. Un cálido saludo
ResponderEliminar