Este video ha despertado alabanzas y criticas de medios amigos y también de algunos amigos personales. Creo que lo importante es ejercer la crítica al material y no a las personas. Eso desmerece la crítica en sí. Algunos investigan otros opinan y critican. Lo importante es la crítica desde la investigación. Hay una frase en ufología....el ufólogo no cree, investiga. Pablo Cano es un analista de videos y fotos de conocida experiencia. Mi trabajo fue solo aportar las fallas ideológicas en las investigaciones de ciertas instituciones. El material investigado esta a la vista. Obsérvenlo y saquen sus propias conclusiones. Un cálido saludo a todos

https://www.youtube.com/watch?v=HC9MxpfLw-M

DESCLASIFICACIÓN DE VIDEOS DE UAPS DE LA MARINA DE GUERRA DE LOS ESTADOS UNIDOS ¿CORTINA DE HUMO?

https://www.youtube.com/watch?v=US7guOn2OjU

https://www.dw.com/es/el-pent%C3%A1gono-confirma-que-el-v%C3%ADdeo-filtrado-del-ovni-en-forma-de-pir%C3%A1mide-es-aut%C3%A9ntico/a-57204458

Hemos visto con asombro la aparente postura de las fuerzas armadas de los Estados Unidos poner a disposición del mundo supuestos videos de alta calidad mostrando UAPS (fenómenos aéreos no identificados). Curiosamente también han enviado a la CIAE (CEFAE) un supuesto video de un ovni triangular al titular de esta Comisión (Com. Rubén Lianza) video que ha sido explicado satisfactoriamente por la CEFAE.

Ahora bien ¿Cuál es el origen del video? De la secretaria de prensa Susan Gough donde confirma que el video ha sido tomado con un un dispositivo de visión nocturna de la Marina. Flaco favor le hace esto a la marina norteamericana al enviar al extranjero un video de baja calidad fuera de foco con el consabido efecto diafragma de una aeronave con su luz característica, sabiendo que incluso hoy con miras y videocámaras de HD obtenemos mejores calidades.

A partir de este despliegue de maldad insolente (al decir de Discépolo) o posible desinformación es que me decidí a comentarle a un amigo y probo especialista en imágenes y videos, el señor Pablo Cano si era posible hacer un análisis “civil” de las imágenes, y pensando en la teoría de la falsación de Popper, introducir material “apócrifo” de videos manipulados para parecer triángulos y UAPs. Me atrevo a decir que incluso los falsos videos parecen tener mejor calidad que los que la marina ha mostrado. En los siguientes videos se explican las tomas, como fueron producidas las características técnicas de los equipos y las conclusiones a las que Pablo Cano ha llegado y que yo comparto plenamente. Dejemos entonces a un calificado profesional “civil” que nos muestre el material y explica cada paso del camino

https://www.youtube.com/watch?v=AACmGECDv18

Siempre recuerdo la frase de garganta profunda (personaje informador y a la vez desinformador de los expedientes x: el mejor lugar donde esconder una mentira es entre dos verdades.

¿Existen los fenómenos aéreos no identificados, las llamadas anomalías? Yo pienso que sí y que cuando el 95% de los casos son analizados, descartando fenómenos meteorológicos globos sonda, fraudes ufológicos para atraer al público, y tecnología terrestres no identificadas (sean de otro país o de facciones paramilitares como reza el informe de la marina) queda un porcentaje de alta extrañeza y muy difícil de explicar.

Pero este no parece ser el caso. Es curioso que no se hayan desclasificado ingentes cantidades de videos, fotografía e informes que aún permanecen reservados y que la Marina diga que no pueden afirmar ni negar nada por la poca cantidad de registro que tienen de estos UAPs.

Ahora si esto es un “bulo” (no podemos afirmarlo al 100% pero tiene muchos puntos a favor), ¿que es lo que puede haber detrás de esta cortina de humo?. Honestamente no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que la desinformación y la ingeniería social (la cual tiene en su bagaje de herramientas la manipulación de las creencias para fines que solo podemos tímidamente imaginar) son un hecho y la CIA y la NSA no son ajenas a esto.

Cuidado, no pensamos que esto es conspiración sino una arquitectura del poder, una anticipación al futuro, y ¿como se anticipan al futuro? Tal vez usando la ingeniería social.

Pero dejemos este debate interminable e imposible de confirmar y vayamos a las evidencias para sostener nuestra hipótesis. Aquí cada uno debe ejercitar su espíritu critico y recordar aquella frase tan famosa. “cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía”. Debemos buscar por nosotros mismos evidencias sostenibles empíricas (estas se hallan en la investigación, tan confundida y denostada del campo del estudio de estas anomalías, por los pseudoescépticos creyentes de no, los pseudoperiodistas y algunos “representantes de nuestra bendita Fuerza Aérea”.

Es importante entender cual es el propósito y objetivo de la CIAE (CEFAE), cual es el costo de la investigación que realiza, su resultado práctico, y la contribución al desarrollo del conocimiento aeroespacial

El Centro de Identificación Aeroespacial fue creado mediante la Resolución N° 364/2019 del jefe de Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina como resultado de una restructuración de la Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales (CEFAE) creada el 6/Mayo/2011, elevando su nivel orgánico y readecuando sus capacidades para el cumplimiento de la nueva tarea: “Organizar, coordinar y ejecutar la investigación y análisis de eventos, actividades o elementos presentes u originados en el Aeroespacio de interés; identificar sus causas e informar las conclusiones a los Organismos pertinentes que las requieran”.

El CIAE está conformado por el mismo personal de la CEFAE original incluyendo a sus asesores internos y externos y continuará, como tarea secundaria, brindando el servicio público de resolución de casos de avistamientos y su correspondiente publicación anual.

https://www.argentina.gob.ar/fuerzaaerea/centro-de-identificacion-aeroespacial

He aqui sus asesores internos y externos:

NÓMINA DE INTEGRANTES Y ASESORES DE CIAE (al 1° de Mayo de 2019)

Director:

Com. (R) Rubén LIANZA (Lic. en Sistemas Aeroespaciales – Técnico diplomado en software IPACO)

Asistentes de trabajo de gabinete e investigación de campo (sin perjuicio de funciones):

PC Santiago SOSA (Licenciado en Diseño Gráfico)

PC Jorge COSSO (Especialista en Sensores de lectura directa)

Asesores Internos:

Com. Armando AHUMADA (Lic. en S. Aeroespaciales; Operativo Técnico en Vigilancia y Ctrol Aéreo) Com. Eugenio ALMIRÓN (Lic. en S. Aeroespaciales; Operativo Técnico en Vigilancia y Control Aéreo) Com. Horacio LARROSA (Ing. Aeronáutico; Postgrado en Investigación de Accidentes de Aviación) My. Julián DI VENANZIO (Especialista en Guerra Electrónica; Postgrado en Seguridad Radiológica) My. Juan Cruz OREGUI (Técnico Universitario en Gestión de Tránsito Aéreo)

1er Ten. Jorge GIMENEZ (Especialista en Sistemas de Información Geográfica)

PC Marcelo MÓDICA (Licenciado en Sistemas; Especialista en Información Satelital)

Asesores Externos:

Ximena ABREVAYA (Dra. en Ciencias Biológicas; Postgrado en Astrobiología, CONICET)

Federico DI VENANZIO (Ing. Electrónico; Postgrado en Conexiones eléctricas en JPL-NASA; EEUU) Walter ELÍAS (Licenciado en Bioinformática; Especialista en Teledetección Satelital y SAR - CONAE) Alejandro ÁLVAREZ (Ingeniero Electrónico; Especialista en Comunicaciones)

Luis BRUSSA (Técnico Mecánico Nacional) Enrique LIPPS (Licenciado Ciencias Biológicas)

Colaboradores Extranjeros:

François LOUANGE (Desarrollador Software IPACO; Francia)

Antoine COUSYN (Analista de imágenes digitales y videos; miembro del equipo IPACO; Francia) Geoff QUICK (Analista de imágenes digitales y videos; miembro del equipo IPACO; Tanzania) Vicente-Juan BALLESTER OLMOS (Investigador; España)

Milton HOURCADE (Investigador; EEUU)

James OBERG (Ingeniero Aeroespacial [ret] del Programa de Transbordadores de la NASA; EEUU) Ted MOLCZAN (Experto en análisis numérico de parámetros orbitales; Canadá)

Ahora bien ese “interés” ¿incluirá cuestiones de información pertinente para la defensa del espacio aéreo (en el cual estamos desprotegidos y en un nivel de orfandad de defensa lamentable y no por culpa de la FAA por supuesto) o solo es un ejercicio intelectual?¿Debemos gastar nuestros impuestos para sostener una investigación que aunque de buena calidad, puede ser realizada por personal civil que cuenta con al menos parte de la misma supuesta “tecnología” que “parece” tener la CEFAE (sitios de satélites en webs chinas europeas y angloamericanas accesibles x vía web) aplicaciones que pueden ser bajadas y utilizadas, previo simple aprendizaje o con ayuda de operadores entrenados en una PC, como el Orbitron, Stellarium, informaciones de periodistas cercanos y algunos miembros de nuestra ufología que prestan sus servicios pobremente para luego ser “destazados” con estas simples herramientas y por otras actividades. La consultoría de asociaciones astronómicas tampoco está ajena (por ejemplo de nuestra conocida Entre Ríos). ¿que nos han traído de su viaje a Francia hace algunos años?.. el pueblo quiere saber…

También el pueblo quiere saber de eventos en los que sabemos que las “fuerzas” han participado y no han explicado vaya a saber porque (léase el verdadero causante de la huella del pajarillo, el episodio de monte Grande, El caso del ovni de la Antártida entre otros) y no creo que en la mayoría de lo nombrado el tema “ovni haya sido realmente e protagonista”. Sería interesante nos explicaran esos casos. Aumentarían nuestro saber y disminuirían nuestra ignorancia

Finalmente para cerrar, sí agradecer al CEFAE su prolijo trabajo (no siempre libre de sesgos por supuesto). Alguien de la comisión mencionó alguna vez que “las anomalías arruinan las estadísticas”. Mi reflexión frente a esto es que el sesgo del Lecho de Procusto también arruinan las estadísticas, porque arruinan los datos. Y para que algunos amigos no bromeen con Procusto, hay otra reflexión. No es ajeno que las ciencias duras y algunas de las blandas (no las Neurociencias) se encuentran con anomalías en sus investigaciones y no las esconden. Por eso existe un procedimiento llamado Metanálisis para tratar con las mismas. Eso es ciencia pura y dura. Aún así las anomalías se resisten a desaparecer.

En fin una última reflexión : un prestigioso canal informativo ha hecho 2 programas aparentemente contradictorios. Uno muy bien llevado y al que admiro en relación a la meteorología, donde han invitado al com. Lianza en un buen programa y el mismo canal sostiene la falacia del ojo del delta, un crowfunding diseñado por pseudoescépticos y periodistas con fines de burlarse de las creencias, y de paso ganar algún dinerillo inventando mitologías inexistentes alrededor de un embalsado (algunos investigadores ufológicos también se subieron al carro por supuesto), todo alrededor de un fenómeno natural, y en una zona casi reserva natural donde los animales deben estar protegidos de la intervención humana.

https://www.youtube.com/watch?v=OelohjBgCIE&t=195s

Estimados este es el material, que cada uno llegue a sus propias conclusiones. Como siempre intentamos otras perspectivas que están lejos de ser tratadas por la mayoría. Un saludo

COVID CARTA ABIERTA DESDE EL ESPANTO

a) La navaja espiritual o como ignorar el consenso informado con teorías conspiracionistas “en relación a la Salud”.

Recuerdo la frase de garganta profunda dirigida a Mulder, en la fabulosa serie Expedientes X “la mejor manera de esconder una mentira es entre dos verdades”. Esto se aplica también a muchas teorías conspiranoicas que apuntan esencialmente, por ejemplo, a afirmaciones tales como “ el COVID no existe” “las vacunas son chips que te implantan para controlarte” “no existe la transmisión el virus por aire” “las vacunas no sirven” “la hidroxicloroquina es el remedio ideal pero no quieren que la usemos para no romper la hegemonía de las farmacéuticas” y otras afirmaciones a las que solemos estar acostumbrados en estos momentos de incertidumbre informativa y terraplanismo epistémico.

Siempre sostengo que las opiniones son como la boca, todos tenemos una. Defendiendo la elección libre acerca de lo que creer, solo me movió a escribir este artículo la conversación con un antiguo amigo que sostiene algunas de estas loables pero no confirmadas teorías, muchas veces basadas en opiniones aparentemente fundadas por supuestos profesionales, sin contrastar con la evidencia opuesta sostenida por revistas del calibre como, por ejemplo, de The Lancet. A la hora de reunirnos en pandemia, por su solicitud, y tratando de mi parte de acordar las formas de cuidado (a las que cada uno tiene derecho a esgrimir, al menos para uno mismo), recibí una respuesta que poco tuvo de objetividad y mucho de emocionalidad…. “Respeto la precaución y la libertad de opinión pero no la cobardía. A mi me molesta el barbijo, no se entiende lo que se habla”. Un discurso cargado de acento emocional y de cierta agresividad, con connotaciones de superioridad moral. Paradójicamente, coincidimos en muchos conceptos pero a la hora de respetar la posición del otro aparece el gran “Otro” de lo inconsciente y lo digo desde el discurso que remite al otro original, cuyos representantes superyoicos remiten a las primeras figuras parentales en relación con las instancias psíquicas. Nuestro concepto del yo remite siempre a un otro la necesidad desde el campo de lo imaginario, alienado en el yo y el sujeto, solo pasible de ser volcado al campo de lo simbólico, en este caso al lenguaje.

¿Como rebatir un discurso emocional cargado de ideología conspiranoica?. Un artículo interesante de Jovan Byford, profesor en Psicología, en The Open University, cuyo artículo publicado por Magnet traducido por Silvestre Urbón y cuyo enlace dejo debajo en inglés y español para que puedan leerlo del original[i]

Citaré y analizaré cada punto del artículo con aportaciones personales basadas en conceptos de las neurociencias.

1. Reconoce la magnitud del problema

“Hablar con personas que defienden teorías conspiratorias es intrínsecamente difícil. Simplemente poniendo los datos sobre la mesa o señalando contradicciones lógicas en el argumento conspiratorio no suele ser suficiente. Las teorías conspiratorias son, por definición, irrefutables. La falta de pruebas de una conspiración, o las pruebas positivas en su contra, hacen que los conspiranoicos crean que se trata de tejemanejes para ocultar la verdad del público general. Así que equípate con paciencia y prepárate para fracasar”….

Debemos entender el derecho de exponer las evidencias a favor y en contra evitando críticas de orden moral, que indican una clara connotación emocional. También debemos reconocer la evidencia de las neurociencias, y en particular de la psicología cognitiva incluyendo también ciertos conceptos epistémicos que son reglas racionales de como debatir. Un ejemplo es el concepto de “sesgo cognitivo”[1] Un sesgo cognitivo es una interpretación errónea sistemática de la información disponible que ejerce influencia en la manera de procesar los pensamientos, emitir juicios y tomar decisiones. El concepto de sesgo cognitivo fue introducido por los psicólogos israelíes Kahneman y Tversky en 1972.

Luego tomar en cuenta el concepto epistemológico de “sesgo de confirmación de hipótesis” Es la tendencia a buscar, propiciar, interpretar o recordar información de manera que confirme algo que ya has decidido previamente, o que favorece creencias y suposiciones muy arraigadas.

Es el caso, por ejemplo, de personas que apoyan o se oponen a un tema determinado (en este caso el COVID y sus ramificaciones), y no solo buscan información para reforzar sus tesis sino que además, las interpretan de forma que defienda sus ideas preconcebidas. O el “sesgo de anclaje” donde la decisión se centra en la primera impresión recibida y que sirve para reforzar el sesgo anterior, desatendiendo el resto de la información, aplicando en este caso el “sesgo de observación selectiva”.

La figura del “lecho de Procusto” que algunos amigos me han criticado con sorna, diciendo que Teseo mató a Procusto (otro ejemplo de sesgo) se utiliza en epistemología de la ciencia y en otros campos de lo discursivo, es una figura alegórica que expresa una acción de estirar o cercenar un concepto para ajustarlo a las propias expectativas.

2. Reconoce que existe una dimensión emocional

“Las teorías conspiratorias no resultan tentadoras por sus buenos argumentos, sino por la intensidad pasional que suscitan. Este tipo de teorías se basan en el resentimiento, la indignación y el desencanto con el mundo. Son historias que tratan sobre el bien y el mal, más allá de lo que es verdad o no. Esto hace que las teorías conspiratorias tengan un fuerte aspecto emocional. Las conversaciones pueden subir de tono y acabar siendo una competición de gritos. Así que prepárate para tranquilizar la situación y mantener el diálogo, sin necesariamente tener por qué ceder terreno”….

Esto es aplicable tanto para los conspiracionistas y los pseudoescépticos. Para evitarlo intuyo que todas las hipótesis y las voces de las diferentes corrientes deben ser escuchadas y evaluadas según el propio saber y entender, sin connotaciones personales ofensivas. Aquí puede también incluirse los paternalismos intransigentes que desembocan muchas veces en conflictos en la comunicación, recordando la teoría del ruido en la comunicación de Watzlawick

3. Descubre qué es en lo que realmente creen

“Antes de intentar persuadir a alguien, intenta averiguar la naturaleza y el contenido de sus creencias. Cuando se trata de teorías conspiratorias, el mundo no se divide entre "creyentes" y "escépticos": hay muchas posturas intermedias.

Una minoría de los conspiratorios más extremistas tratan las teorías conspiratorias como la pura verdad y son particularmente resistentes a ser persuadidos de lo contrario. Otros puede que no se consideren como "creyentes", pero están dispuestos a aceptar que las teorías conspiratorias tienen algo de cierto y por lo menos están haciendo las preguntas oportunas. Establecer la naturaleza y la extensión de las creencias de una persona hará que te resulte más fácil preparar tu respuesta”…

Una política evidente que promueve el dialogo constructivo sin personalismos.

4. Establece puntos en común

“Uno de los principales problemas de las teorías conspiratorias es que no se limitan a cuatro locos con cascos de aluminio o a los extremistas políticos. En tiempos de crisis e incertidumbre, pueden contaminar las opiniones de otras personas que normalmente son razonables.

Las teorías conspiratorias hacen que la realidad parezca menos caótica y se aprovechan de inquietudes bien fundamentadas sobre el mundo, como la concentración del poder económico y político, la vigilancia de masas, la desigualdad o la falta de transparencia política. Por eso, cuando se habla de teorías conspiratorias, hay que empezar reconociendo esas inquietudes generales y limitar la discusión a si las teorías conspiratorias pueden proporcionar una respuesta adecuada o significativa al respecto.

Son muchas las personas que descubren las teorías conspiratorias a través de una curiosidad legítima, aunque errónea, sobre cómo darle sentido al mundo. Los conspiranoicos a veces se ven a sí mismos como escépticos razonables e investigadores autodidactas sobre temas complejos. Evita criticar o burlarte de dichas características y en su lugar coméntalo como algo que, en principio, puedes apreciar y valorar. Al fin y al cabo tu objetivo no es reducir su curiosidad o hacer que sean menos escépticos, sino cambiar aquello que les causa curiosidad o escepticismo.

Las teorías conspiratorias suelen sonar convincentes porque comienzan con una exposición detallada de hechos científicos o históricos creíbles. El problema es que dichos hechos y argumentos llevan a conclusiones extraordinarias. El sustento verídico en el que se basan este tipo de teorías es un buen punto de partida durante una discusión. Estar de acuerdo en alguno de los hechos te permitirá centrarte en ese toque de fantasía extra que hace que dos más dos sean cinco”…

Este es el punto de partida a la hora de recibir algunas de las hipótesis que surgen de premisas razonables pero que llevan a conclusiones extraordinarias. La lógica y consistencia interna de las premisas lleva con buena probabilidad a conclusiones razonables. Los métodos abductivos son una interesante herramienta para abordar campos de múltiples extensiones en su complejidad. La búsqueda de un sentido no debe privar la lógica del sentido. Configuramos el mundo a partir de nuestras interpretaciones subjetivas de nuestras propias experiencias personales, aunque a veces estas no sean la regla para interpretar el mundo sesgadamente.

5. Pon a prueba los hechos y evalúa sus argumentos

“Para desacreditar las teorías conspiratorias hace falta un enfoque doble. Primero es necesario poner a prueba los hechos y sus orígenes, abordando afirmaciones específicas y discutiendo qué es lo que hace que una fuente sea fidedigna. Ofrécete para echarle un vistazo a las pruebas juntos, incluyendo páginas web donde podáis verificar las fuentes.

Si estás hablando con un creyente acérrimo, probablemente no se vaya a involucrar en algo así. Pero sí todavía le queda un poco de razonamiento, existe la posibilidad de que lo haga y empiece a cuestionar sus opiniones. El segundo enfoque consiste en poner en tela de juicio la relevancia y la importancia de las conspiraciones en general. Una opción podría ser señalar que, a lo largo de la historia, las teorías conspiratorias no han tenido mucho éxito.

Por ejemplo, las alegaciones durante muchos años de los negacionistas del SIDA de que los antirretrovirales son más perjudiciales que el virus en sí no solamente fueron desmentidas, sino que contribuyeron a cientos de miles de muertes en el África subsahariana. Un caso más reciente son las afirmaciones de que la vacuna de la polio causa esterilidad, provocando que la enfermedad resurgiera en Nigeria, Pakistán y Afganistán.

Las alegaciones relacionadas con el coronavirus son del mismo estilo. Situando estas teorías conspiratorias en su contexto histórico podemos demostrar que no ofrecen nada nuevo y desvían la atención de las preguntas que realmente nos deberíamos hacer sobre la pandemia y sus causas. Con estos datos la persona en cuestión podría animarse a dirigir su curiosidad y escepticismo a causas más útiles”…

Aquí vemos un ejemplo claro de los sesgos anteriormente mencionados. Vacunas como la de la polio, La viruela, Los cócteles retrovirales aplicados en el SIDA, más allá de las hipótesis difíciles de comprobar (no necesariamente falsas) de la producción intencional de un virus que diezmaría a los homosexuales (hoy acertadamente reconocida como identidad de género) que han superado la prueba del tiempo en cuanto a su eficacia (dejando de lado las hipótesis de guerra bacteriológica y viral), los aportes de Pasteur respecto al origen de la rabia, la aparición histórica de la peste bubónica que azoto a Europa en 1347 y cuyo vector eran las ratas y la falta de conocimiento de medidas de higiene y control de plagas. La famosa y misteriosa Gripe Española cuya mortandad asola incluso hoy los sueños más terribles en los dominios del inconsciente colectivo (que no de Jung), no pueden ser tomadas simplemente como evidencia única de factores exógenos de naturaleza discutible.

Las mejores evidencias no son suficientes para convencer a quien no les entran las balas (al decir popular), agitando la controversia que lejos de sumar, resta.

6. Por último, sé realista

“Obviamente no hay garantías de que estos consejos vayan a ser efectivos. No existen argumentos irrefutables o estrategias infalibles que hagan que todos los conspiranoicos se conviertan en escépticos. Por lo tanto, mantén tus expectativas a niveles realistas. El objetivo de hablar con los defensores de este tipo de teorías no es convencerles, sino darles motivos para reflexionar y con suerte permitirles desarrollar gradualmente una resistencia a la tentación de creerse ciertas teorías conspiratorias”…

Un claro ejemplo de esto es una de las obras más interesantes y vigentes en el contexto actual de Camus”. ¿Qué nos enseñó La peste, de Albert Camus? Al decir de Narbona https://elcultural.com/la-peste-albert-camus-en-los-tiempos-del-coronavirus Que las peores epidemias no son biológicas, sino morales. En las situaciones de crisis, sale a luz lo peor de la sociedad: insolidaridad, egoísmo, inmadurez, irracionalidad. Recomiendo una mirada abierta a esta obra. su novela trasciende su marco temporal y geográfico, adquiriendo el rango de metáfora universal. La expectativa de la enfermedad y la muerte nos coloca ante las preguntas fundamentales que solemos evitar o postergar. Camus piensa que no existe Dios, que la fe es una expresión de impotencia, pero opina que el escepticismo no nos ha hecho más libres. Solo nos ha dejado más desamparados.

B) La evidencia del consenso informado o lo que desafila la navaja

Las hipótesis antivacuna dicen: el virus no existe, es todo una campaña de distracción. O que es una maniobra de las élites para alterar la economía y "crear un Nuevo Orden". O que el único objetivo es convencer a la gente de que necesita ponerse la vacuna, inoculando a través de ella compuestos químicos o chips biológicos (o etéricos) que servirán para el control social y los más oscuros fines. Existen muchas voces, pero la realidad es que hay cientos de miles de youtubers escuchando estas teorías de la conspiración.

Pasemos a la evidencia médica y a los estudios abiertos de diferentes universidades y centros de alta complejidad a nivel internacional

https://www.infobae.com/america/ciencia-america/2021/02/02/the-lancet-publico-datos-sobre-la-vacuna-rusa-sputnik-v-mostro-una-efectividad-de-916-y-no-registro-efectos-adversos-graves/

Un informe de Medicina de Buenos Aires responde a todas las cuestiones que los anticovid no saben y temen preguntar. Incluye además los estudios de 80 especialistas en todo el mundo y con la firma del artículo del Eduardo L. De Vito Servicio de Neumonología del Instituto de Investigaciones Médicas Alfredo Lanari, UBA, Buenos Aires, Argentina. Para aquellos que tengan dudas pueden escribirle a su mail eldevito@gmail.com

https://www.medicinabuenosaires.com/indices-de-2020/volumen-80-ano-2020-s-6-indice/ocho_mitos/

Se incluyen además los trails de investigación sobre pandemia y vacunas de la U.S, National Library of Medicine Clinical Trails.gov (en inglés)

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04363203?cond=COVID-19&fund=01&draw=2&rank=1

El hecho de que un experto crea en algo no significa necesariamente que un hecho sea cierto. Pueden encontrarse expertos y personas muy inteligentes que respaldan cualquier posición. Eso es dominio de opinión, siempre que la misma no coarte la opinión informada tanto de la comunidad médica internacional como la de cualquiera que se cuestione el “Status Quo” de una situación.

https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-07-12/teorias-conspiracion-coronavirus-5g-vacunas-gates_2673676/

Algunas editoriales han hecho un fenómeno de ventas de algunos libros usando la paranoia y la falsa anticipación de una pandemia. Es el ejemplo de la obra del prestigioso autor de terror y fantasía Dean Koontz. En su obra Los Ojos de la Oscuridad (The Edge of Darkness) de los ochenta ya se hablaba de una pandemia inducida como arma de guerra de un virus de gripe que el llamó el virus Gorski que una editorial en su reedición cambió por el nombre de Wuhan 400, en una clara estrategia de mercadeo.

Los números fríos

3 millones de fallecidos y cerca de 145,9 millones personas infectadas.

https://www.rtve.es/noticias/20210424/mapa-mundial-del-coronavirus/1998143.shtml

Riesgos Vs Beneficios

Habiendo trabajado en la industria farmacéutica (hace mucho tiempo ya), conozco las manipulaciones comerciales de la industria como estrategia de mercado, y doy fe que no hay laboratorio que sea una “carmelita descalza” y como siempre digo “todos tenemos muertos en el ropero”, pero también es verdad que los medicamentos son un mal necesario (en términos de eficacia vs efectos adversos). Hay tres fases de estudio de una droga que requieren un estudio in vitro y uno in Vivo. Cada una debe ser estrictamente vigilada, para establecer alta eficacia y bajos efectos adversos (además de una certera bioequivalencia), siendo estudios que deben ser verificados por los centros públicos dedicado a ellos. En Argentina el ANMAT y la FDA en USA y otros en diferentes países.

¿Están las vacunas actuales libres de efectos adversos? La respuesta es no y hay estudios que lo revelan. ¿Han tenido tiempo de ser profundamente estudiados dichos efectos? De nuevo la respuesta es no. ¿La relación costo beneficio es aceptable? Tomando en cuenta la situación epidemiológica actual y el tiempo record en que se han obtenido resultados para vacunas que combatan el COVID, los efectos adversos son mayores que en otros medicamentos testeados a lo largo de un mayor lapso. ¿El beneficio es superior al costo? A mi entender sí.

https://espanol.cdc.gov/flu/vaccines-work/vaccineeffect.htm

Trabajo en el Hospital de Día Dr. Hugo Rosario, la situación de cualquiera que esté o haya estado trabajando o concurriendo a cualquier hospital, clínica o centro de salud, puede decir basado en la experiencia, el nivel de contagiosidad y de gravedad del COVID. La eclosión de las UTI y la dificultad del plantel médico de responder a la demanda es un hecho. No es un efecto fantasmático. La enfermedad es real, los enfermos también, las camas ocupadas por COVID lo demuestran. Y lo más grave, las cepas virulentas de Manaus y la inglesa no solo duplican el contagio sino que ya no respetan edades.

Como personal de la salud responsable, yo me vacuné. Me ha tocado la de AstraZeneca (¿karma?). Habrá que esperar si me transformo en un muerto viviente, un teledirigido o muero por causa de la vacuna. Habrá que esperar a la prueba del tiempo.

Este artículo no insta a nadie a vacunarse, cada uno es libre y responsable de su propia elección. Siempre que se respete la elección del otro. Los cuidados para reducir el contagio no son solo para evitar el contagio propio, sino también el de los demás. Cada uno tiene la libertad y la responsabilidad de elegir como cuidarse, incluso también no cuidarse, siempre que se respete el derecho del otro a hacerlo. Si no nos une el amor quizá nos una el espanto.

[1] https://www.brainvestigations.com/neurociencia/sesgo-cognitivo-negocios/#:~:text=Un%20sesgo%20cognitivo%20es%20una,emitir%20juicios%20y%20tomar%20decisiones.&text=Es%20f%C3%A1cil%20que%20las%20personas,efecto%20puede%20llegar%20a%20sorprenderles%E2%80%A6

[i] https://theconversation.com/ive-been-talking-to-conspiracy-theorists-for-20-years-here-are-my-six-rules-of-engagement-143132

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/llevo-20-anos-discutiendo-conspiracionistas-estas-mis-seis-reglas-antes-ponerme-a-ello

DECLARACIÓN DE INTENCION: ENTRE ABDUCCIONES HIPNOSIS PSICOANALISIS Y PSICOLOGIA SOCIAL. EN BUSCA DE UN DISCURSO UNIFICADOR.

Muchas veces asistimos a dicotomías entre las visiones psicosociales y las psicoanalíticas, como si ambas fueran hijas de distinta madre. Me ha tocado experimentar en persona sangrientos debates entre ambas visiones que en vez de mostrarse complementarias luchan denodadamente a ver quien la tiene más grande. Y si, la envidia fálica puede tener que ver con esto, o quizá no.

Lejos está la presencia de un discurso abierto y democrático que además sea complementario. y demasiado cerca un discurso demagógico y sectarista. Se atacan las personas y sus profesiones en vez de sus ideas. En cuanto a la historia de la Ufología en sí misma, aunque no tenga el carácter de ciencia que Augusto Comte señalaba para los campos del conocimiento, no es por ello, menos cierto que a la ufología está sometida no solo a los quiebres epistemológicos de los que hablaba Bachelard, sino también a los cambios de paradigma de los que hablaba Kuhn. Espero que esta puntillosidad no ofenda a ninguno de mis colegas y amigos, no es ni será nunca esa mi intención.

Es por eso que la complementariedad de los saberes va de la mano del desarrollo de las ideas comunes a pesar de las diferencias. Ninguna voz debe ser acallada solo porque no nos gusta su vibrato. Es requisito de las discusiones democráticas

La ufología en su historia le debe no solo a los psicólogos sociales muchas de sus herramientas, sino también al psicoanálisis y las demás ramas de la psicología. (y obviamente a otras independientes del área de la Salud Mental).

Desde el inicio del psicoanálisis hasta la aparición del fenómeno abductivo con el primer caso más emblemático, el de Betty y Barney Hill, donde el especialista en trastornos de estrés postraumático y amnesias disociativas el Dr. en psiquiatría y psicoanálisis Benjamin Simon inició la era de la investigación de las amnesias y tiempos perdidos en los episodios abductivos.

El aporte de la hipnosis en el psicoanálisis desapareció prontamente luego de la era de Charcot, Breuer. Freud que la utilizó en sus comienzos para tratar la histeria, descubrió en las pacientes histéricas el surgimiento de zonas ideógenas (que involucraban un recuerdo traumático en relación al tacto por ejemplo), desechó prontamente la hipnosis como vía regia al Inconsciente. No mencionaremos los desarrollos posteriores de Lacan y su crítica Freud (no por el abandono de la hipnosis por supuesto, sino por una concepción especular de las identificaciones y un estudio topológico del nudo Borromeo como enlace de los tres registros que tanto han servido a la clínica el goce y las relaciones entre objetos).

También los aportes de Jung en su maravilloso libro “Sobre cosas que se ven en el Cielo” la hipótesis de los ovni mandala que tanto más tienen que decir acerca de nosotros que del fenómeno en sí

Volviendo y anudando al tema de la contribución de la psicología social y el psicoanálisis puedo evocar los trabajos de Juan Acevedo, psicólogo y psicoanalista, Oscar Alemano, Psicólogo, así como los aportes del transpersonal Stanislav Groff, el propio Alvin Lawson en la Hipótesis perinatal. Parte de la historia aunque resistido, es también Roberto Banch, que aunque con errores metodológicos e impresiones del fenómeno que no compartimos muchos ufólogos, ha aportado mucho al ámbito ufológico. Cabe aclarar que mi nombre es Gustavo Cia psicólogo, y mi parentesco con el Dr. Banch es pura fantasía de espíritus trasnochados (con todo respeto y sin ánimo de ofender, de hecho, me hallo casi en la posición opuesta). En el ámbito de lo Psicosocial, cabe mencionar como ejemplo de la presencia de la psicología social en el análisis del fenómeno y su incidencia en las creencias de las masas de manera impecable, a Rubén (nuestro querido Gurú) Morales, Rubén Romano y muchos otros que no menciono por fallas de memoria no por sesgo ideológico.

Hablando de sesgo ideológico, quiero aprovechar para poner en perspectiva, la cuestión de la hipnosis. Leyendo el interesante y preciso artículo que nos regaló Rubén Romano, de Isidro Perez Hidalgo, de gran calidad, en relación al tema.

Soy Hijo del CIFO, lo reconozco, y con orgullo, he aprendido mucho en ese grupo. Un ejemplo de ello es el abordaje terapéutico de baja intrusión traumática y notables resultados, conocido como recuperación de recuerdos consciente (mencionado en Los extraños de Acevedo y Berlanda, y en el video Testigo de Otro Mundo, donde Néstor muestra de manera impecable un ejemplo de esa metodología eficaz y no invasiva).

Cabe también sumar que esta modalidad, se aleja de la creación del síndrome de falsa memoria claramente explicado por la Neuropsicóloga Elizabeth Loftus, cuyo trabajo sugiero consultar (no es ufóloga y por lo tanto puede ser reduccionista por no conocer el fenómeno, pero aun así su aporte es importante para la ufología no escéptica). Sobre todo en el tema del síndrome de falsa memoria y en los episodios de parasomnias no relacionadas con el proceso abductivo. (A veces cansa un poco aclarar tanto para evitar malentendidos). Este es también un ejemplo de lo que las neurociencias tienen para aportar al estudio del fenómeno.

Retomando como buen hijo de su padre (CIFO) coincido plenamente con la idea sostenida por Pacheco de que el CIFO ha hecho un hito, un quiebre epistemológico hasta ahora no superado (y digo hasta ahora, porque las revoluciones científicas siguen su curso y el agua del río no puede detenerse). Hipótesis como la distorsión de Caravaca no son novedosas, sin por eso quitarle mérito a los que piensan igual en distintas latitudes. Sin embargo aún queda mucho por indagar sobre el disparador del Fenómeno además de nombrarlo o describirlo (That, disparador, de la teoría de la distorsión). De hecho se ha recurrido a los enteógenos y a los estados modificados de conciencia para abordarlo. Recomiendo la lectura del libro del Dr. Strassman (DMT The Spirit Molecule)

El trabajo del método inductivo-deductivo debe ser sostenido por las observaciones empíricas y la repetibilidad de los fenómenos (incluidos las anomalías que nos tiene tan acostumbrados el fenómeno). Otro punto importante es crear sentido de un fenómeno, al decir de Vallee de eventos unificados por un carácter metalógico.

¿Dónde buscar ese sentido?, en el campo, en los casos, tal como el héroe de los expedientes x decía…”la verdad está ahí afuera”.

Se me podrá criticar muchas cosas, pero no la de no hacer trabajo de campo, trabajo que no vemos en algunos ufólogos que critican desde un sillón (ninguna referencia a ningún espíritu en particular que habite las moradas de Rio 54, por favor). Eso no significa que el trabajo de investigación histórica o la aplicación de meta modelos en casos no es complementaria a las investigaciones de campo.

Esta declaración de intenciones no intenta, por último menoscabar la actividad de muchos terapeutas holísticos (siempre hay quienes hace bien las cosas, aunque no sean la mayoría). En relación a la hipnosis. En cualquier caso es un tema fuera del ámbito de mi práctica aunque no desconocido.

Para cerrar, creo que era importante esta declaración para evitar a otros la desconcertante impresión que tuve en mi primer encuentro con el café ufológico.

Hoy gracias a Dios y al Gurú, que junto a Mario Lupo han tenido la gentileza de invitarme a Rio 54, la historia quizá pueda cambiarse.

Un afectuoso saludo a todos los miembros de Rio 54

LA MARINA DE LOS ESTADOS UNIDOS HA PUBLICADO IMÁGENES DE VIDEO QUE ADMITE QUE SON OVNIS REALES. PROGRAMA AVANZADO DE IDENTIFICACIÓN DE AMENAZAS AEROESPACIALES UN ASUNTO SERIO

La Marina de los Estados Unidos ha publicado imágenes de video que admite que son ovnis reales, aunque ahora está usando un nuevo término, "Fenómeno aéreo no identificado" (UAP). Al explicar la publicación de las imágenes de los encuentros en 2007 y 2014, la Marina simplemente dijo que quería terminar con las especulaciones sobre si el video de la cámara de armas de un F / A-18 Super Hornet es real.

Como hemos escrito antes , las imágenes, reportadas por primera vez por el New York Times en 2017, muestran lo que parecen ser ovnis, y el nuevo lanzamiento de la Marina parece confirmar que los videos filtrados anteriores no fueron manipulados. En los videos, obtenidos por Plane & Pilot , podemos ver y escuchar que los pilotos de la Marina de los EE. UU. Están persiguiendo una nave, que se puede ver claramente en las imágenes.

La forma del UAP se parece mucho al platillo volante de la cultura popular OVNI. Y en los videos de la Marina, el hecho es que estas naves, una “flota completa de ellas”, según uno de los pilotos, están haciendo cosas que ninguna aeronave que conozcamos puede hacer. Como dijimos el año pasado, estaban haciendo cosas que ni siquiera estamos cerca de tener la tecnología para hacer. Y si tenemos esta tecnología secreta, los pilotos del video (cuyo lenguaje es muy azul, azul marino, suponemos) son los mejores actores del mundo o están legítimamente impresionados por estos objetos. También creen muy claramente que estas cosas son reales.

Una teoría de que los sistemas de los Super Hornets podrían haber sido pirateados es especulativa y no tiene en cuenta el hecho de que los jets que persiguen a los objetos ven lo mismo desde diferentes ángulos y sus sistemas de captura están trabajando para bloquear el objeto. . En resumen, no es un software pirateado.

En el pasado, la Armada ha ido tan lejos como para decir que los encuentros son frecuentes, aunque incluso la Armada, que planteó la idea de que los objetos podrían ser drones de algún tipo, no puede explicar cómo estas cosas que podrían ser los drones son como dejar a los Super Hornets a su paso.

Sí, también queremos un dron como ese.

Si bien tampoco sabemos qué son los objetos , rechazamos la idea de que, dado que podrían agruparse con la ficción fantástica (algunos podrían decir delirantes) sobre los ovnis en la cultura popular, la historia es una broma. No es. El video está aquí y hay algo en él. Simplemente no sabemos qué es.

A menos que el Ministerio de Defensa De los Estados Unidos lo sepa y simplemente no lo diga.

La historia de fondo: En los últimos meses, nuevas revelaciones del Departamento de Defensa de los Estados Unidos han reavivado el debate sobre si existen ovnis. Al mismo tiempo, varios pilotos, incluidos un par de aviadores navales retirados, se adelantaron para detallar sus encuentros, incluido uno que se informó como una colisión cercana después de un OVNI, descrito como un orbe con un cubo en el centro. se deslizó entre un par de formaciones voladoras de Super Hornets antes de que se alejara hiperacelerado.

Tampoco es solo un piloto loco. Hay evidencia de video, incluida una imagen del sistema de armas a bordo (el F / A-18 no llevaba armas reales) que muestra un objeto con apariencia de platillo. En múltiples ocasiones fuera de ambas costas de EE. UU., Los aviones han detectado tales naves en su radar. El radar de a bordo también lo ha hecho, y la ubicación, las rutas de vuelo y la velocidad de la nave estaban perfectamente sincronizadas. En una ocasión, el controlador de radar le dio a dos Super Hornets un punto de encuentro a 40 millas de su posición actual, y el objeto volador desconocido apareció allí en cuestión de segundos, lo que indica que no hay objetos en nuestro mundo natural en ningún lugar tan rápido. Y estas cosas también pueden flotar.

La velocidad es problemática. Los humanos no podrían sobrevivir a aceleraciones y desaceleraciones tan inmediatas; nuestras máquinas tampoco. Así que no es posible que la nave fuera pilotada, al menos no por humanos, de todos modos. Y no estamos bromeando. Oh, ¿mencionamos que la nave no tenía pluma ni firma térmica?

En 2007 se formó una oscura operación gubernamental conocida como Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales para investigar el tema de los ovnis. Pero siguió su curso y se desconectó en 2012. Esa es la historia oficial, aunque se dice en la calle que todavía está en el negocio, aunque su fuente de financiación no se puede encontrar en ningún lugar del presupuesto federal. Entonces, es un programa de alto secreto, y uno tiene que preguntarse por qué.

La nomenclatura ha cambiado algo. Los objetos voladores no identificados ahora se conocen como fenómenos aéreos inexplicables, lo que evita la cuestión de si son naves o no, sin mencionar que "UAP" nunca será una etiqueta tan genial como "OVNI".

Y el Pentágono incluso ha establecido una metodología de informes, admitiendo que sus pilotos altamente calificados y sus sistemas de radar de alta gama están viendo algo.

Pero, ¿qué están viendo?

Las teorías se descomponen de varias formas principales. Son: extraterrestres en naves espaciales, fenómenos naturales (la vieja teoría del gas del pantano), otros tipos de naves confundidas con ovnis (la historia de los globos meteorológicos), piratería a nivel poltergeist de los sistemas de radar, histeria masiva por parte de los pilotos, y ¿Ya hemos dicho "nave espacial extraterrestre"?

Primero, lo del gas del pantano. El objeto descubierto por los pilotos de la Marina en 2014 da una pausa. Estaban volando aviones de combate Super Hornet en formación cerrada cuando de repente apareció un objeto entre ellos. El objeto, que los pilotos describieron como una esfera que encierra un cubo, podría acelerar casi instantáneamente a una velocidad hipersónica y subir a velocidades desconocidas en la aviación humana, que los pilotos humanos no podrían sobrevivir. Objetos similares en un rango mucho más lejano fueron captados por sistemas de radar a bordo y basados en barcos, y las lecturas de rumbo y altitud coincidieron entre el barco y el avión.

Esto nos dice algunas cosas con un alto grado de certeza. Primero, no era gas de pantano. No había ningún pantano cerca, y el gas de cualquier tipo, no importa lo malo que sea, es incapaz de comportarse como lo hicieron los ovnis manchados.

La histeria colectiva es otro tema que merece un examen más detenido. Conocido técnicamente como comportamiento obsesivo colectivo o enfermedad psicógena masiva, el fenómeno se reconoce de hecho en el pensamiento psicológico moderno como un comportamiento observable que puede documentarse, y lo ha sido. Existen numerosos casos que afectan a grupos de personas. Un caso famoso involucró a un cuerpo en el sur de California que emitía humos tóxicos y enfermaba violentamente a los trabajadores de la salud, incluidos los médicos. Todo estaba en sus mentes. Y aunque uno podría suponer que el comportamiento obsesivo colectivo afecta abrumadoramente a las personas sin certificación profesional o títulos universitarios, uno estaría equivocado. La mayoría de los casos documentados involucran a personas altamente capacitadas y educadas. Lo que no tiene ningún incidente documentado de enfermedad psicógena masiva es evidencia física de que el foco de la conducta es real. En este caso, hay una amplia evidencia de ovnis.

¿Podrían los objetos ser tecnología militar secreta, como un programa secreto de drones que aprovecha una tecnología tan secreta y avanzada? Eso tampoco es probable. ¿Por qué los militares jugarían tales juegos con tecnología ultrasecreta? La respuesta corta es que no lo haría. Quizás lo más importante es que los detalles de los avistamientos indican casi con certeza que se trata de objetos reales y no de software pirateado. El acto de piratear el software del radar de los aviones de combate FA / 18 y los sistemas de adquisición de armas, que son tecnología clasificada, sería abrumador incluso para las personas que construyen esos sistemas. Pero la idea de piratear simultáneamente los sistemas de radar de las instalaciones terrestres y navales no solo es prácticamente imposible, sino muy probablemente imposible, punto. Y si uno lo hiciera, ¿por qué lo harían para crear avistamientos periódicos de objetos extraños?

Pero aparte de que estos objetos son de un gobierno extranjero, que es incluso más difícil de comprender que suponer que son del nuestro, es la única explicación real.

La verdad: la única conclusión es que estos son objetos reales que se comportan de una manera en la que ningún objeto conocido se comporta o podría esperarse razonablemente que se comporten. Las preguntas más importantes, qué son, quién las hizo y quién las opera, siguen siendo misterios desconcertantes, aunque es posible que estemos más cerca de comprenderlos.

Reflexiones: Se trata simplemente solo de mitos o creaciones de la cultura?¿son fenómenos que ocurren en un nivel de realidad meramente psíquica enmarcada como fenómeno psicosocial? ¿alucinaciones? ¿malas identificaciones?. ¿o hay algo más complejo detrás de todo esto? Segun ha afirmado el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, las conclusiones iniciales del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales para investigar el tema de los ovnis...Los objetos voladores no identificados ahora se conocen como fenómenos aéreos inexplicables.

Considero en mi humilde opinión que estamos muy lejos de una redefinición definitiva del fenómeno en su naturaleza GLOBAL. Creo posible que estemos a punto de presenciar en poco tiempo de un nuevo quiebre epistemológico, que al decir de Edgar Morin en su "Epistemología de la Complejidad" complejo....es algo difícil de explicar, sin la redefinición a través de nuevos paradigmas y una visón holística y sistémica del fenómeno sin dejar fuera evidencia incómoda de naturaleza física objetiva presente en el mismo y aplicando la teoría del "Lecho de Procusto"

En el próximo artículo hablaremos de las conclusiones a las que el CRIDOVNI (Fuerza Aérea Uruguaya) ha llegado acerca del fenómeno

FUENTES

https://www.planeandpilotmag.com/article/mysteries-of-flight-are-ufos-real/

https://www.planeandpilotmag.com/article/actual-ufo-video-navy-releases-ufo-f-a-18-camera-footage/

Fenomalías

ENTES LUMINOSOS ANÓMALOS FENOMALIAS CARLOS VALES Y DR. DIEGO ESCOLAR EN DEMONIOS

¿NOS ESTÁN MANIPULANDO? FENOMALIAS EN EL CANAL DEMONIOS